Infancias, discapacidad y territorio [i+a]
- Eduardo Towers Veytia
- 28 dic 2025
- 2 Min. de lectura
“La limitación para abordar problemas cuya solución
exige transformaciones revolucionarias no radica en la antropología,
sino en las instituciones y organismos encargados de aplicarlas.
La antropología puede plantear soluciones revolucionarias;
pero que éstas se lleven a la práctica, dependerá de que quienes
pretendan aplicarlas estén en condiciones de hacerlo.”
Guillermo Bonfíl Batalla
El debate sobre la discapacidad y la infancia a menudo se aborda desde una perspectiva sesgada en el ámbito académico. Ambas temáticas, suelen ser marginales y se centran en el problema más que en el potencial de estos grupos como ciudadanos, habitantes y agentes activos de un territorio.
La tendencia dominante opera bajo un "Modelo de Déficit" (énfasis en lo que les falta, el sufrimiento, los problemas que causan o tienen), en lugar de un "Modelo de Agencia" (énfasis en sus saberes, capacidad de transformación y soluciones que pueden aportar).
Experimento de búsqueda y análisis de resultados
Se realizó un experimento de búsqueda en bases de datos académicas (Google Académico, Scielo Iberoamérica, Redalyc) para contrastar los resultados bajo estos dos modelos. Los hallazgos confirman la prevalencia del enfoque de déficit:
Búsqueda | Hallazgos Típicos (Modelo de Déficit) | Análisis |
1. "Infancia y Territorio" | 1. "Territorios de miedo..." (Seguridad/Victimización) 2. "Infancia, territorio y conflicto armado..." (Vulnerabilidad) | La infancia es vista como un sujeto pasivo que "recibe" el impacto del territorio (hostil) sin modificarlo. |
2. "Discapacidad y Territorio" | 1. "Discapacidad y exclusión social..." (Sociología de la Pobreza) 2. "Distribución territorial..." (Estadístico/Demográfico) | La persona con discapacidad se reduce a un "dato" para mapeo y gestión de recursos, ignorando su experiencia fenomenológica del espacio. |
3. "Infancias y Entorno Urbano" | 1. "Obesidad infantil y entorno urbano..." (Salud Pública/Patologizante) 2. "Contaminación atmosférica..." (Epidemiológico) | El entorno urbano se analiza solo en función de cómo "enferma" o pone en riesgo al niño. El niño es un cuerpo biológico vulnerable, no un ciudadano con derechos. |
4. "Discapacidad y Entorno Urbano" | 1. "Accesibilidad física..." (Técnico/Normativo) 2. "Barreras arquitectónicas..." (Ingeniería/Cumplimiento) | El problema se limita a la solución técnica ("la rampa"), viendo la discapacidad como un "fallo de ajuste" mecánico, excluyendo la dimensión política, sensorial o simbólica de habitar la ciudad desde la diversidad funcional. |
Conclusiones.
El experimento valida que la producción de conocimiento hegemónica se enmarca en perspectivas limitantes:
Perspectiva Biomédica: El sujeto (niño o persona con discapacidad) es un cuerpo frágil, enfermo o "mal funcionante".
Perspectiva de Seguridad: El entorno se concibe como una amenaza de la que el sujeto debe ser protegido.
Perspectiva Normativa: El foco está en el "cumplimiento de la ley" (rampas, reglamentos) más que en "garantizar la experiencia".
Este sesgo implica que se ignoren temas cruciales como la agencia, la participación, los saberes y la capacidad de coyuntura de estos grupos. En lugar de preguntarles: "¿Cómo resolverías este problema urbano desde tu perspectiva?", se les considera el problema que el adulto y capacitado (arquitecto/urbanista) debe solucionar.
Referencias:
SciELO. (s.f.). SciELO - Scientific Electronic Library Online. https://www.scielo.org/
Google. (s.f.). Acerca de Google Académico. https://scholar.google.es/intl/es/scholar/about.html
Redalyc. (s.f.). Colección CLACSO en Redalyc. Sistema de Información Científica Redalyc .https://www.redalyc.org/coleccion/clacso
Me parece interesante el enfoque que le quieres dar mi estimado Eduardo. Aunque confieso que nunca he trabajado el tema de las infancias, y es algo que en la brújula académica a veces se omite.